日前，绍兴市中级人民法院发布《关于典当行违规经营现状的调研报告》，分析了目前绍兴典当行业存在的违规经营问题。在报告中作者指出，绍兴典当行业存在准入制度混乱、未办理抵押质押登记变相发放信用贷款、对当户和当品来源核对不严、违规骗贷吸储开展高利贷业务、以合法形式掩盖高利本质追讨债务五大类问题，分析了成因，并提出了整改方案。 

据统计，自2009年以来，绍兴两级法院共审理涉及典当行业纠纷案件45件，涉案标的额2.8亿元。 

典当纠纷“牵扯民间借贷” 

2008年6月至2010年4月间，沈某与某典当行先后4次签订抵押合同，以房屋作抵押向典当行典当，典当总金额4900万元，典当行按每月3.5%向其收取综合服务费及利息。2011年3月，该项典当的服务费和利息已经高达3362.45万元。 

“综合服务费及利息，原被告在合同中都有约定。不过，我们也觉得这个综合服务费和利息确实比较高。”市中级人民法院法官告诉记者，个别典当行在自有资金不足时，通过民间融资变相筹集资金，以高于银行同期利率吸收社会闲散资金，再以更高利率放贷给借款人，并收取高额利息和综合服务费。 

记者了解到，部分典当行为掩盖高额利率和综合服务费的真相，采用串通、欺诈、隐瞒等手段，迫使当户人书写借据。在出现纠纷时，典当行以民间借贷的形式诉至法院。 

典当变相成放贷 

2006年7月，A公司将位于嵊州的一处办公用房抵押典当给某典当行，约定了当期、综合费用及利率，但由于该公司办公房此前已经抵押给银行，双方未办理抵押物的抵押登记。典当期满后，A公司又续当，并由B公司向典当行出具保证书，提供连带责任保证。 

不过，当期期满后，A公司未如约还款，也未再续当；典当行向市中级人民法院递交了诉状，要求B公司承担责任。在法庭上，B公司认为该担保是在A公司和典当行串通隐瞒典当抵押物未登记的情况下作出的，典当合同无效，自己不应该承担保证责任。法院审理后判定，B公司应对A公司尚欠的当金、综合费等承担连带保证责任。 

市中级人民法院法官告诉记者，有的典当行在经营房地产抵押或机动车质押典当业务时，未先行办理抵押或质押登记，还存在当户因当物已在银行等其他金融机构进行了抵押、质押贷款无法再办理登记，与典当行合谋串通不办理抵押、质押登记的现象，典当关系实质转变为发放信用贷款。 

部分调剂行成为“当铺” 

营业执照上写的经营范围是“零售通讯器材”，却偷偷做起了寄售抵押的生意；乍一看是家房产中介机构，实际却是一家从事房屋汽车典当的“黑当铺”；越开越多的调剂行，虽然门面不大，和典当行差距不小，但开展的业务却和典当行差不多…… 

“部分担保、投资、旧货经营企业和寄售行、调剂行等中介服务机构打着典当旗号，或超范围非法经营典当业务，或以典当名义从事非法吸收存款、拆借资金、发放贷款等金融业务。”记者从市中级人民法院了解到，据调研统计，绍兴全市共有寄售行、典当行等融资中介400余家，但经国家商务部批准设立的典当有限责任公司只有27家。 

市区一家典当行的老总告诉记者，典当行准入门槛比较高，典当经营许可证一证难求，对市民来说，安全性比较高，而一些寄售行等在工商部门注册后，从事或变相从事典当业务，在没有监管的情况下，相对来说风险就大多了，一旦发生典当纠纷，很难有法律保障。 

记者了解到，对于当户和当品的来源，一些调剂行、寄售行核对并不严，他们并不要求当户提供有效身份证明，也不认真审查和核对当物的来源和出处。“这种情况，很容易给销赃、洗钱、炒卖外汇等违法犯罪行为带来空间。”市中级人民法院法官告诉记者。

文章来源： 绍兴晚报